冯玉军：在一定程度上，俄罗斯的反美主义有时恰恰是“亲美而不得”的极端反应

在一定程度上，俄罗斯的反美主义有时恰恰是“亲美而不得”的极端反应。反美主义与亲美主义的各自占比并不重要，重要的是，“美国主义”在俄罗斯占绝对主导地位。从这个意义上说，俄罗斯的反美主义是亲美主义的另外一种表现形式。这是因为俄罗斯人一直在模仿美国的行为，认为这是一个希望世界繁荣且受到普遍尊重的强国应该做的。换句话说，在当代世界中，美国人是俄罗斯人的老师，美国拥有巨大的权威，而俄罗斯在不断默默地模仿他们的行为。这如同彼得大帝在18世纪初与瑞典人作战的同时也向他们学到很多东西一样。有人认为，俄罗斯的反美主义总体上是对西方价值观的否定。而实际上，对俄罗斯来说，西方价值观是可以接受的，错误的是在没有充分理解和正确解释的情况下盲目模仿其价值观的行动。俄罗斯人对当今美国的认识主要来源于伊拉克战争北约东扩和推动“后苏联地区”的“颜色革命”三个事件，这些认识都是克里姆林宫宣传工作的结果，俄罗斯民众普遍认为，侵略和扩大势力范围是美国外交政策的重要组成部分，而这对俄罗斯的利益构成了侵犯。但在对美国进行强烈抨击的同时，俄罗斯人有意忽略了其与美国外交的某些异曲同工之处（冯玉军《在一定程度上，俄罗斯的反美主义有时恰恰是“亲美而不得”的极端反应》）。

简评：利比亚的卡扎菲，东边的谁谁谁，其实都有这个因素在里边。有时甚至是作为一种筹码。

长城魏建军：中国电动车没什么核心技术，只有产业链领先

“大家都很清楚，说内燃机我们肯定不如他们（国外），你要说电动，人家不是没技术，是没有这个战略，我们中国的电池，原始的发明技术都是美国的，起源于日本，让韩国人发扬光大。产业链中国做得最好，我们中国电动车只有这一点领先，剩下的什么电机、电控、我们用的芯片这些都是美国的。我们的算法做得很好，这点我们应该是鼓励的。”

这是长城汽车董事长魏建军最近说的一段话。这段话在网上引起不少争论。


一些网友认为，中国在电池、电机、电控等核心部件的生产上走在了世界前列。例如，中国的动力电池正极材料产能占全球的70%，负极材料产能占全球的85%，电池产能占全球的四分之三。此外，中国在动力电池领域的技术水平也处于世界前列，拥有大量的专利申请，以比亚迪和宁德时代为代表的企业，在电池能力密度、充电速度、电池安全和成本控制上都实现了突破。在电机方面，中国新能源普遍采用效率更高、可靠性更强的永磁同步电机，这和特斯拉保持一致。而华为通过优化算法和采用先进磁路设计的DriveOne22000rpm电机，转速没有特斯拉的高，但是输出功率却一样，实现了超高的能量转换效率。而在电控方面，以北汽为代表的新能源企业拥有完全自主知识产权的第三代超级EMD3.0电控技术，丝毫不弱于世界一流代表。国产在“三电”领域虽然起步晚，但是经过多年的追赶，已经和世界一流水平齐肩，大家都差不多。至于智驾能力，以华为为代表的企业，和世界顶级的相比，都是难分伯仲，各有千秋。

这些就是核心技术。

简评：在讨论内卷式发展的时候，我也曾经从侧面涉及到这个问题。不能否认，在新能源汽车等领域，我们在世界市场的优势和竞争力在凸显。但这种优势和竞争力是建立在技术的基础上还是建立在产业链的基础上？是一个值得探讨的问题。

朱海就：今年的经济学诺奖：有理论创新吗？

他们的结论也没有什么新意。他们只是用“实证”的方法验证了一个显而易见的结论，即政治与经济制度对经济的成功很重要。这显然缺乏新意，也不属于洞见，更不属于理论创新。自由与强制更有利于经济繁荣，这个结论还需要用实证去检验吗？奥派经济学早就在理论上充分论证了这一点，比如在一百年前的“社会主义经济计算大辩论”时，他们就论证了计划经济的不可行性，这三位获奖的经济学家没有在理论上超越他们。还有，阿西莫格鲁等人对攫取性制度与包容性制度的区分，是一个“经验总结”，而不属于“理论”，并且诺斯与奥尔森也早就进行了类似的区分（朱海就《今年的经济学诺奖：有理论创新吗？》）。


简评：有朋友问我对这次经济学诺奖的看法，我当时简单地回了一句：学术无新意，实践有价值。学术首要的目标当然是创新，但创新与实践中的价值不是一回事。反倒是一些了无新意的定论甚至常识，在实践中却有重要的意义。各有各的价值与存在理由。