您现在的位置是:首页 > 榴榴无忌

庞氏骗局,不公平的养老制度还能维持多久?

| 人围观 |

我本英雄2024-08-01 17:37:05

            中国的养老制度,有两大不公平:城乡不公平与体制内外的代际不公平。
           
            城乡不公平是非常明显的,城市居民的养老金远超农村。根源就是中国农民摆脱国有农奴的身份还太短,只有20年左右时间,在政治上几乎没有话语权。虽然中国农民占人口的多数,但这并不重要,很少有为农民发声的政策。须知,政治是博弈的艺术,不管是极端暴力的革命形式呈现,还是妥协退让的形式出现,都是以力量为基础的。而中国农民是一盘散沙的,没有政治话语权的群体,因为虽然很大程度上摆脱了国有农奴的身份(从废除农业税开始),但农民的利益还是被损害最多的。
         
              代际不公平则表现为,养老金作为一种代际税,本质上是向年轻人征税来供养上一代老年人。而广大的年轻人,在税率上没有议价权。在制定税率的时候,几乎没有考虑到人口衰退、经济波动的影响,导致养老金资金池面临衰竭的必然结果。尽管很多80后、90后在热议,要65岁才能退休。但实际上,如果不注重量入为出,还是拍脑袋决策,恐怕很多70后也享受不了几年的养老金。年轻人的税负过重,结果是带来更低的生育率,导致资金池衰竭得更快,恶性循环就这样产生了。
           
            为 什么会产生这样的恶果呢?根源就是后发国家的分配困境。在改革开放,中国成为世界工厂的过程中,并不是中国人比其他国家更有天赋,而是充分利用了便宜的土地、人口,释放了空前的红利。但巨大的成果在分配中,却因为政策发生了严重的扭曲。城市过度攫取了人口红利,而城乡差距实际上更大了。年轻人本来应该享受发展红利的,却因为残酷的就业问题,以及政治上没有话语权,被老年人群体整体剥削。特别是农村青年,既要抚养自己父母,还要抚养城市人的父母。严重扭曲的利益分配机制,让青年人用脚投票,用不结婚和低生育率来反馈,导致当前的养老金制度更加不可持续。
当然,城市在剥削乡村的时候是一个整体,实际上城市也是分层的。在城市化初期,城市总体上普遍获益,但在L形经济的时代,大鱼吃小鱼,小鱼吃虾米,而没有产业支撑的城市,成为依靠财政转移支付的体制经济,完全丧失了造血能力。很多中西部体制内经济的人,可能以为岁月静好,殊不知,丧失了就业的东部地区都只能自保的时候,那依靠财政转移支付的体制经济,也难以为继。前苏联西伯利亚荒废的城市场景,恐怕要复制一遍。
             
              养老为题,目前来看要么延迟退休,要么降低养老金。但是延迟退休会带来逻辑上的问题:今天能延迟5年,未来是不是可以延迟15年、25年领取?当越来越多的年轻人意识到,养老金变得不可领取,将加速现有养老制度的崩溃,因为庞氏需要源源不断的后来者才能维持,当后来者没有了,则庞氏也迅速瓦解。
 
 

随便看看